Av Mikael Drakenberg

Tidigare lagar och regler har baserats på nationalstater, dvs att det finns
ett territorium och att det finns stater som har lagar som utarbetats av
våra folkvalda politiker. Lagarna har under lång tid sett likadana ut och
inte hängt med i den tekniska utveckling. När vi inom juridiken diskuterar
det här så talas det alltmer om teknikneutral lagstiftning , dvs att
lagstiftningen inte skall påverkas av vilken typ av teknik/teknologi som
används. Det betyder att i Sverige så är det Yttrandefrihetsgrundlagen som
skall tillämpas i yttrandefrihetsfrågor, och Brottsbalken när det handlar om
Brott. Det stora juridiska problemet i och med framväxten av Internet och de
sociala medierna är att det är svårt med hur man skall tolka och tillämpa
det här med space and place, dvs på vilket territorium har det eventuella
brottet begåtts. Detta medför i dagsläget att om man polisanmäler tex en
attack mot en på Facebook, så kommer svenska polisen med största sannolikhet
inte att starta en förundersökning utan hänvisa till att de saknar
jurisdiktion, dvs rätt att undersöka/utreda saken.

Stalkning, och ärekränkning på nätet som juridiskt problem

Framväxten av Internet och de sociala medierna har tyvärr också medfört en
ny arena för de som har ont uppsåt, tex det som ägnar sig åt det som man
kallar för "stalkning". För att anpassa lagstiftningen har Regeringen
föreslagit förändringar av brottsbalken, så att det som tidigare benämndes
"besöksförbud" nu istället kallas för "kontaktförbud". Det innebär att den
dömda individen inte får söka kontakt med brottsoffret på något sätt, dvs
vare sig via besök, brev eller ta kontakt via Internet.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/49/60/13d7ca47.pdf. Denna ändring
finns införd i lagstiftningen som Lag av ändring av Brottsbalken 12 maj 2011
(SFS 2011:485). Förutom stalkning, så finns ett annat mycket stort och
utbrett problem nämligen olika former av ärekränkning på nätet tex förtal
och förolämpning. Dock har vi idag lagstiftning mot just förtal och
förolämpning, vilket man hittar i 5 kap 1-3§ i Brottsbalken.

Yttrandefriheten på nätet – rättsfall från USA:s Högsta Domstol

Det som man kommit att diskutera mest när det gäller internet och de sociala
medierna handlar om yttrandefriheten. För, tidigare så utgick man från just
det här med territorium och då diskuterades inte det här med ny teknik.
Därför har man i USA låtit pröva saken i högsta domstolen. Det handlade om
rättsfallet Janet Reno V ACLU. Där slogs det fast vilka gränser som gäller
för yttrandefriheten på nätet och vad som ingår respektive inte ingår i
skyddet som finns i första tillägget till den Amerikanska konstitutionen.
http://ifk07073.wordpress.com/2012/10/19/yttrandefrihet-pa-natet-fallet-reno
-v-aclu-united-states-supreme-court-decision/.

Skydd för den personliga integriteten i de sociala medierna

Ett annat område som har kommit att diskuteras och utvecklas mycket under
senare år, handlar om skyddet för den personliga integriteten på nätet och i
de sociala medierna.

Efter att man i delstaten California röstat igenom Assembly Bill No. 1844,
så slås det nu fast att arbetsgivare inte har rätt att begära tillgång till
arbetssökandes material i de sociala medierna, tex inloggningskoder till
Facebook, Twitter osv.
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=20112012
0AB1844&search_keywords= .

Vad gäller Europa, så har Finland gått allra längst inom det här området, då
man tog fram och fattade beslut om "lag om dataskydd vid elektronisk
kommunikation". Något liknande finns inte i Sverige i dagsläget.
http://www.finlex.fi/sv/laki/alkup/2004/20040516

Social media material som bevis vid brottsutredning

Något annat som har kommit att diskuteras när det gäller sociala medier som
juridiskt problemområde är huruvida material som publicerats i de sociala
medierna kan och får användas som bevismaterial tex vid en brottsutredning.
En som skriver om det här är juristen och bloggaren Megan J Erickson. Hon
lyfter då fram att om materialet är relevant så är det något som man får ta
fram och använda sig av för att lösa ett fall.
http://www.socialnetworkinglawblog.com/2012/05/social-media-evidence-if-its-
relevant.html